Судья Черемичко Л.С. Дело №22-968-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ч. - адвоката Кузьминской Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года, которым в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.4 ст. 204 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 три месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Кузьминской Я.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гриценко Е.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по ходатайству старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Ш. в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кузьминская Я.А. просит постановление суда отменить, обвиняемого Ч. освободить из-под стражи, применить меру пресечения в виде залога.
В обоснование доводов сторона защиты указывает, что в качестве оснований продления срока содержания под стражей необоснованно указана тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ее подзащитный.
Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оставаясь на свободе иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер.
В резолютивной части постановления судом необоснованно указан 10-ти суточный срок его обжалования, в то время как законом установлен 3-х суточный срок обжалования названного судебного решения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гриценко Е. Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч., суд исследовал все представленные органами следствия доказательства, находящиеся в материале и обоснованно принял во внимание, что Ч. обвиняется в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.
По делу необходимо провести ряд следственных действий, получить заключения экспертов, ознакомить с материалами дела всех обвиняемых, составить обвинительное заключение.
Неоправданно длительного срока предварительного расследования и содержания обвиняемого Ч. под стражей, указывающих на волокиту при расследовании дела, судом не установлено.
Указание суда в резолютивной части постановления о 10-ти суточном сроке обжалования судебного постановления, не влечет за собой отмену постановления о продлении срока содержания под стражей.
В настоящее время основания для содержания Ч. под стражей не изменились, каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию Ч. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения с содержания под стражей на залог, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи