Судья Черемичко Л.С. Дело №22-969-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ш. - адвоката Пуляева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года, которым в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по ходатайству следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю Л. в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 27 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Пуляев А.В. просит постановление суда отменить, обвиняемого Ш. освободить из-под стражи. В обоснование доводов сторона защиты указывает, что судом нарушены сроки рассмотрения ходатайства следователя, в качестве оснований продления срока содержания под стражей необоснованно указана тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оставаясь на свободе иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер.
Возражения на кассационную жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш., суд исследовал все представленные органами следствия доказательства, находящиеся в материала.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Ш. обвиняется в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории особо тяжких, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились.
Фактов неоправданно длительного срока предварительного расследования и содержания обвиняемого Ш. под стражей, указывающих на волокиту при расследовании дела судом не установлено. Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, рассмотрение судом ходатайства следователя в отношении Ш. на 6 сутки, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не является основанием отмены названного постановления.
Положительная характеристика обвиняемого, наличие на иждивении троих малолетних детей получили надлежащую оценку суда, однако явились не достаточными для освобождения Ш.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же оснований для освобождения Ш. из-под стражи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Ш. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: