Дело № 22 - 893/11 Судья Якименко Л.А.
М/судья Щурова Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лысенкова Д.В. на приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 г., которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 58 Центрального административного округа г. Краснодара от 18 октября 2010 г. и
Лысенков Д.В. **.**.**** рождения уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи , осужденного Лысенкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Лысенков Д.В. был оправдан по ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Апелляционная инстанция данный приговор отменила по причине несоответствия выводов суда имеющимся доказательствам и пришла к выводу о доказанности вины Лысенкова Д.В. в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В своей кассационной жалобе Лысенков Д.В. просит приговор апелляционной инстанции отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В обоснование своих доводов он ссылается на наличие оснований к оговору со стороны потерпевшего Лысенкова В.А., с которым у него многолетние неприязненные отношения, а свидетель У. находится в служебной зависимости от последнего, поскольку они работают в одной организации.
При этом он обращает внимание на наличие противоречий в их показаниях в части механизма образования телесных повреждений и их локализации.
Кроме того показания У. вызывают недоверие у осужденного по той причине, что о существовании данного свидетеля отец заявил только в последнем судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Апелляционная инстанция с достаточной полнотой исследовала имеющиеся доказательства и правильно пришла к решению о необоснованности оправдания Лысенкова Д.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и необходимости отмены приговора мирового судьи, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречили обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Суд мотивировал свое утверждение о достоверности показаний потерпевшего Лысенкова В.А. и свидетеля У. и признал их достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются объективными данными, содержащимися в показаниях свидетеля З. , являющейся участковым инспектором милиции и выезжавшей по поводу конфликта между отцом и сыном Лысенковыми, а так же в заключении эксперта о наличии у Лысенкова В.А. повреждений в области лица и туловища, не причинивших вред здоровью, образование которых в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не исключается.
При таких обстоятельствах квалификация по ст. 115 УК РФ.
Нарушений требований ст. ст. 365-370 УПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отмене оправдательного и вынесении обвинительного приговора не усматривается.
Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признает необходимым, но по обстоятельствам дела таких оснований не имелось.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде штрафа по своему размеру является фактически минимальным, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данным о личности осужденного, положительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, не судимого и оснований к его смягчению не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 г. об отмене оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 58 Центрального административного округа г. Краснодара от 18 октября 2010 г. и осуждении Лысенкова Д.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи