Судья Зеленский А.В. Дело № 22 - 1042/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Силичева А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2011 г., которым в отношении
С. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Силичева А.П. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании С. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.
Адвокат Силичев А.П. оспаривает данное решение, поскольку не имеется доказательств намерений обвиняемого скрыться от суда и следствия и препятствовать производству расследования, так как тот добровольно явился для дачи показаний и сообщил все известные ему сведения, имеет постоянное место жительства, семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, страдающий бронхиальной астмой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу определена С. в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и вывод суда о возможности скрыться от органов расследования и препятствовать производству по делу является мотивированным.
Таким образом, оснований для изменения принятого решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2011 г. об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи