Судья – Собин Д.В. Дело № 22-1127\11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого су-
да в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на постановление Апшеронского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым
И., родившемуся
**.**.****, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
ранее судимому;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда от 22.12.2009г., которым он осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный И. просит об отмене постановления суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он характеризуется положительно, работает, не имеет взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 с изменениями от 23.12.2010г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В нарушение указанных требований суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного И. об услоно-досрочном освобождении от отбывания наказания, фактически не мотивировал принятое решение.
Суд трижды указывает в постановлении, что И. необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, не приведя убедительного обоснования своих выводов.
Суд указал, что И. не работал на основном производстве, однако в характеристике указано, что он работает станочником (л.д. 4).
Делая выводы, что И. нуждается в полном отбывании наказания, а в подтверждение этому суд указывает, что он имеет 2 поощрения и не имеет взысканий.
По мнению администрации учреждения, И. характеризуется положительно и ему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо тщательно проверить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства И. и принять мотивированное решение с подробным обоснованием выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Апшеронского районного суда от 20 декабря 2010 года в отношении И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.