Судья Бабенко П.Н. Дело № 22 – 1221/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Новокубанского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым: отказано в принятии жалобы осужденного Э. на решение заместителя прокурора Новокубанского района Г. от 15.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. просившего постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новокубанского районного суда от 20.03.2008 года Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК РФ и осуждён к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2008 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Э. без удовлетворения.
14.12.2010 года осужденный Э. в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в Новокубанский районный суд с жалобой на решение заместителя прокурора Новокубанского района Г. от 15.10.2010 года, принятое им по результатам проверки жалобы на действия следователя.
В кассационной жалобе осужденный указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении решения. Э. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Кроме того, как видно из представленного материала в ходе судебного следствия по указанному уголовному делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе совершение преступления именно Э., доказанность его вины в совершении указанного преступления, допустимость доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, были предметом судебного разбирательства и на их основе постановлен обвинительный приговор, нарушений норм УПК РФ в действиях следователя Ф. при расследовании указанного уголовного дела установлено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось и не имеется.
Заместителем прокурора района Г. обращение Э., поступившее в прокуратуру района 13.09.2010 г. на действия следователя Ф. законно и обоснованно рассмотрено в соответствии с Приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 г. № 200, а не в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, в адрес заявителя Э. 15.10.2010 г. был направлен соответствующий ответ, с разъяснением, который в последующем и был обжалован Э. в Новокубанский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Э. была подана в Новокубанский районный суд жалоба на действия заместителя прокурора Новокубанского района Г., которые не регламентированы нормами Уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, доводы Э., изложенные в его жалобе, являются надуманными и не обоснованными, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокубанского районного суда от 20 декабря 2010 года, (которым отказано в принятии жалобы осужденного Э. на решение заместителя прокурора Новокубанского района Г. от 15.10.2010 года) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.