Судья Шевченко Р.А. Дело № 22 – 1066/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Тихорецкого городского суда от 21 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 17 ноября 2010 года в отношении С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 ноября 2010 года С. осужден мировым судом города Тихорецка, судебный участок №107, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%. Приговором установлено, что С. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, постановлением Тихорецкого городского суда от 21 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает себя невиновным, утверждает, что не уклонялся от уплаты алиментов на сына, регулярно перечислял алименты ежемесячно по мере возможности в размере 1000 рублей, кроме того места жительства своего не менял, также ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, на стадии дознания, а именно, что ему не был предоставлен адвокат, его не ознакомили с постановлением от 26 июля 2010 г. о возобновлении в отношении него уголовного преследования.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего А., судебного пристава –исполнителя Ч., согласно которых осужденный после отбытия наказания за аналогичное преступление в мае 2009 года уволился с работы и с целью уклонения от уплаты алиментов не трудоустраивался, алименты на содержание сына выплачивал периодически и в незначительном размере, составляющем менее 1/2 части размера общей суммы задолженности, находясь на учете в центре занятости населения с 17 ноября 2010 года, при наличии вакансий не трудоустроился, также письменными материалами дела, которым судом первой инстанции и апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы С. в той части, что мировым судом не приняты во внимание допущенные в период дознания по делу процессуальные нарушения, что он не был ознакомлен с постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 26 июля 2010 года о возобновлении дознания по уголовному делу и не имел возможности обжаловать это постановление и ему не был предоставлен адвокат, чем было нарушено его право на защиту, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, они правильно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 361-372 УПК РФ судом соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда от 21 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 17 ноября 2010 года в отношении С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.