Судья – Гришичкин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Кулькова В.И.
с участием прокурора: Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора города Горячий Ключ на приговор Горячеключевского городского суда от 17 января 2011 года, которым
С.,
**.**.**** года рождения, уроженец и житель гор. <адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимый: 08.04.2009г. за совершение краж, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и полное присоединение наказания по приговору от 08.04.2009г. Постановлено указанный приговор исполнять самостоятельно.
Осуждён:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без дополнительной меры наказания.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 08.04.2009 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию ему назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей кассационное представление прокурора города Горячий Ключ удовлетворить, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда С., признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба (на общую сумму 34490 рублей) гражданину Ш.
Преступления совершены 30 сентября 2010 года около 24 часов в гор. Горячий Ключ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Не соглашаясь с приговором в кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.
Он полагает, что данный приговор подлежит отмене в связи с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Прокурор указывает на то, что психиатрическая экспертиза в отношении С., не проводилась, врач- психиатр в ходе предварительного расследования опрошен поверхностно, что не позволяет установить, осознавал ли С. характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суду следовало проводить судебное разбирательство в общем порядке.
Кроме того, прокурор полагает, что судом необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены не были.
В соответствии со ст.314 ч.ч.2 и 3 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Если суд установит, что установленные ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из материалов дела, психиатрическая экспертиза в отношении С., не проводилась, врач- психиатр в ходе предварительного расследования опрошен поверхностно, что не позволяет установить, осознавал ли С. характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суду следовало принимать решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горячеключевского городского суда от 17 января 2011 года в отношении С. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительного слушания, а кассационное представление прокурора города Горячий Ключ удовлетворить.