определение об удовлетворении кассационного представления прокурора, отмене постановления и возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение



Судья – Слипченко И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.

с участием прокурора - Ноженко А.С. и потерпевшей П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя К. на постановление Северского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым уголовное в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Ноженко А.С. и потерпевшей П., полагавших постановление суда отменить, а кассационное представление государственного обвинителя К. удовлетворить, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

В обоснование суд указал, что выявленные недостатки при ознакомлении обвиняемой с материалами дела нарушили ее право на защиту и доступ к правосудию, чем повлияли на законность составления обвинительного заключения, а это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, государственный обвинитель в кассационном представлении просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе суда.

В обоснование он указывает на то, что в обжалуемом постановлении не указано ни одного нарушения, имеющегося в обвинительном заключении либо допущенного при его составлении.

По мнению государственного обвинителя, довод суда в обоснование возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что следователь нарушил требования ст.217 УПК РФ не может быть признан состоятельным, так как нарушением очередности ознакомления с материалами уголовного дела, права подсудимой на защиту У. нарушены не были в связи с тем, что потерпевшими при ознакомлении с материалами уголовного дела, никаких ходатайств заявлено не было.

Таким образом, по мнению прокурора, суд имел возможность не ухудшая положения подсудимой, рассмотреть данное уголовное дело по существу. Обвинение органами предварительного расследования сформулировано правильно, а препятствий для вынесения судом законного и обоснованного приговора не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, находит постановление суда подлежащим отмене.

По мнению судебной коллегии в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

Так, согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требований статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемая У. и ее защитник К. ознакомились с материалами уголовного дела (за исключением протоколов ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела) в полном объеме и без ограничения во времени.

В то же время при ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевших никаких заявлений и ходатайств не поступило. Таким образом, право обвиняемой на защиту, в том числе на построение тактики защиты при отсутствии ходатайств и заявлений потерпевших при ознакомлении с материалами дела нарушено не было.

Таким образом, вывод суда о нарушении следователем требований ст.217 УПК РФ, по мнению судебной коллегии является не состоятельным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данное обстоятельство и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым уголовное в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.237 УПК РФ отменить, а уголовное дело направит на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии предварительного слушания.

Кассационное представление государственного обвинителя К. удовлетворить.