судья Шевченко П.В. |
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Федоренко В.Н.
с участием: прокурора Ноженко А.С., общественного защитника Ефимовой М.Н., осужденного и его защитника – адвоката Дудченко Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ефимова А.Н., его защитника – адвоката Дудченко Ю.В., общественного защитника Ефимовой М.Н. и потерпевшей М. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, которым:
Ефимов А.Н., родившийся **.**.**** в станице <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним – специальным образованием, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Ефимову А.Н. – 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., пояснения осужденного Ефимова А.Н. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление общественного защитника и адвоката в защиту интересов осужденного, а также мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефимов А.Н. признан виновным в убийстве гражданина М., а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены 25 января 2010 года в Туапсинском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ефимов А.Н. признал себя виновным лишь в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, а в умышленном убийстве гражданина М. не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Ефимов А.Н. выразил своё несогласие с приговором, в связи с чем просит его отменить, как незаконный и назначить ему более мягкую меру наказания. Указывает, что во время выстрела при своем падении на землю, не видел где находился потерпевший и не желал его смерти.
Он обращает внимание, что со стороны родственников потерпевшего были высказаны угрозы в его адрес и в адрес его адвоката, считает, что суд необоснованно отказал ему и его адвокату в ходатайстве о проведении баллистической экспертизы.
Утверждает, что он незаконно осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом не учтено, что он оказывал помощь следствию, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы и жену инвалида 3 группы, сына студента и наличия у него ряда заболеваний. Считает, что к его показаниям суд отнёсся предвзято и критически.
- общественный защитник Ефимова М.Н. просит приговор суда отменить и назначить более мягкую меру наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о его личности, в обоснование приводит те же доводы, что и осужденный в кассационной жалобе.
- потерпевшая М. просит приговор в отношении Ефимова А.Н. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что осужденному Ефимову А.Н. необходимо назначить более строгое наказание, так как наказание назначенное судом первой инстанции является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Считает, что у осужденного не было какого-либо основания применять оружие при задержании её мужа и его товарища, а сам по себе факт попытки потерпевшего уйти от преследования также не являлся поводом к применению оружия, судом не учтены отягчающие наказание обстоятельства.
- адвокат Дудченко Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не отражены доводы защиты, а также все доказательства, добытые в ходе судебного заседания, подтверждающие невиновность Ефимова А.Н., искажены все показания свидетелей, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, то есть оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Утверждает, что судом не было установлено каких-либо доказательств виновности его подзащитного, обвинение построено на показаниях лиц заинтересованных в исходе дела.
Кроме того, считает, что суд, не установив умысла у Ефимова А.Н. на лишение жизни потерпевшего не переквалифицировал его действия на другую статью закона.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель У. находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным, а выводы суда о виновности осужденного Ефимова А.Н. основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст.ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности Ефимова А.Н. к совершённым преступлениям проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Довод осужденного и его адвоката о якобы поступивших им угрозах являются надуманными, не имеют объективного подтверждения и являются способом защиты.
Доводы стороны защиты о том, что судом при вынесении приговора нарушены положения ч. 1 ст. 105 УК РФ и ненадлежащей оценки показаний свидетелей, являются необоснованными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Ефимовым А.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как об этом указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года в отношении Ефимова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.