Судья – Тимофеева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора - Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя И. на приговор Динского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым
Д.,
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий в ст. <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый
Осуждён:
- по ч.1 ст.111 УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены **.**.**** около 20 час. 00 мин. в ст. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
Дело в отношении Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
В обоснование он указывает, что с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Д. тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье граждан, назначенное судом наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании государственный обвинитель предлагал суду назначить наказание Д. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личности виновного, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом санкция статьи Уголовного кодекса, устанавливающая размер ответственности за совершенное преступление, предусматривает по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
По мнению судебной коллегии, при назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, однако не принял во внимание, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельством смягчающим наказание является раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, впервые совершившего преступление.
Тем не менее, судом необоснованно учтены такие обстоятельства смягчающие наказание как противоправное поведение потерпевшего и оказание ему необходимой медицинской помощи, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в ходе его рассмотрения не возможно было установить эти обстоятельства, а в ходе предварительного расследования они вообще не нашли своего подтверждения.
С учетом характера обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Д. тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье граждан, назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
При новом судебном разбирательстве суд должен дать оценку указанным выше обстоятельствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Динского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Д. – отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя И. – удовлетворить.