судья Бережинская Е.Е. |
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Кулькова В.И.
с участием: прокурора Ноженко А.С. и адвоката Сорокина Г.О.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Л. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 ноября 2010 года, которым:
Трошина М.В., родившаяся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, гражданка РФ, со средним – специальным образованием, не судимая, осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Трошиной М.В. в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, а также выступление адвоката Сорокина Г.О. с просьбой оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
у с т а н о в и л а:
Трошина М.В. признана виновной в покушении на сбыт сильно действующих веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, в незаконном приобретении и хранении сильнодействующих веществ в целях сбыта, а также в краже совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в марте 2009 года и 26 - 27 июля 2010 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании она полностью признала себя виновной и, по ее ходатайству, судебное заседание было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит приговор суда в отношении Трошиной М.В. отменить в связи с его несправедливостью, то есть мягкостью назначенного наказания и нарушением норм уголовного закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Считает, что суд при вынесении приговора не учёл обстоятельства совершённых осужденной преступлений, одно из которых относится к категории тяжких в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ и назначил ей чрезмерно мягкое наказание.
Утверждает, что необходимо обратить внимание на то, что подсудимая незаконно приобрела по месту своей прежней работы и хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество – клофелин, а также совершила попытку его продажи в крупном размере. Указывает, что покушение на сбыт сильнодействующих веществ, совершённое в крупном размере относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и относится к категории тяжких преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, а ее противоправным действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационного представления, судом было учтено, что Трошина, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, и полностью возместила ущерб потерпевшему. Ранее она не судима, а по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
о п р е д е л и л а:
Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 ноября 2010 года в отношении Трошиной М.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.