судья Якубовская Е.В. |
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 9 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Лазовского В.П.
с участием: прокурора Балакина В.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Л. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 28.10.2010 года в отношении Бойко С.В. осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Балакина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 28.10.2010 года Бойко С.В. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора соблюдены.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит постановление судьи в отношении Бойко С.В. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Считает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке без надлежаще извещённой стороны потерпевших является нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.
В возражениях на кассационное представление осужденная Бойко С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Положения ст. 314 УПК РФ, говоря о необходимости согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, также не закрепляет обязательного участия потерпевшего и не регламентирует чётко стадию уголовного процесса, на которой такое согласие должно быть получено.
Так, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей Б., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д. 78, 87, 115). Кроме того, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель потерпевшей Б. также пояснила, что с приговором согласна, рассмотрение дела в особом порядке не нарушило её прав.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления судьи, поскольку не установлено нарушения норм процессуального права при постановлении приговора в отношении Бойко С.В. в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 28.10.2010 года в отношении Бойко С.В., оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.