Судья – Кравченко Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора - Касьяненко И.В., адвоката Литвинова В.Г., представляющего интересы осужденного и Попова В.П., представляющего интересы потерпевшего.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов М. и Литвинова В.Г. в интересах Супрунова О.А. на приговор Красноармейского районного суда гор. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым
Супрунов О.А.,
**.**.**** года рождения, уроженец и житель <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый
Осуждён:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Литвинова В.Г., просившего приговор отменить, адвоката Попова В.Н., считавшего приговор законным, а также мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Супрунов О.А. дважды признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он не участвовал и данное дело рассмотрено в заочном порядке, в связи с его розыском.
Не соглашаясь с приговором, в кассационных жалобах:
- адвокат М. просит приговор отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес обезличен>.
В обоснование он указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. В своей описательной части в основном повторяет текст обвинительного заключения.
По мнению автора кассационной жалобы, действия Супрунова должны были быть квалифицированы как приготовление к преступлению, в худшем случае - как покушение на мошенничество. Должно было быть назначено более мягкое наказание. С учетом последних тенденций в практике ВСРФ должно было быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
- адвокат Литвинов В.Г. также просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Защита считает, что уголовное дело не подсудно Красноармейскому районному суду Краснодарского края. Местом совершения преступления является Железнодорожный район г. Ростова-на-Дону.
Адвокат полагает, что суд грубо нарушил ст. 90 УПК РФ, и фактически признал ничтожными выводы, приведенные во вступивших в законную силу Решениях и Определениях ВС РФ.
Также адвокат полагает, что суд незаконно в отсутствие подсудимого рассмотрев в заочном порядке уголовное дело по обвинению Супрунова О.А., признал его виновным, при этом не уведомил его, его родственников адвоката о дате судебного заседания. Исключительные основания для заочного судебного разбирательства – полностью отсутствуют.
Он также обращает внимание на то, что суд нарушил право на защиту его подзащитного, поскольку рассмотрел дело без адвоката Р., с которым у тогого было заключено соглашение.
В возражениях:
- адвокат Попов В.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.
Защита полагает, что в кассационной жалобе отсутствуют конкретные указания на нарушение судом норм процессуального права.
Также защита полагает, что Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в нарушение правил подсудности, выносил судебные акты по спорам, подсудным арбитражному суду.
- государственный обвинитель Касьяненко И.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного Супрунова О.А. по: ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ - квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности Супрунова О.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов о виновности Супрунова О.А. суд правильно взял за основу: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, признанных судом достоверными, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, необоснованны, поскольку преступление совершено на территории Красноармейского района Краснодарского края.
По мнению судебной коллегии суд правильно пришел к выводу о том, что Супрунов совершил оконченные преступления, поскольку в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.2007года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» п. 4 – если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, оно считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, в частности: со дня вступления в силу судебного решения которым за лицом признается право на чужое имущество.
Что касается рассмотрения дела в отсутствие адвоката Р. и самого Супрунова О.А., то на момент рассмотрения дела в судебном заседании, подсудимый отсутствовал как по месту своего жительства, так и по мету предполагаемого лечения, в связи с чем в деле имеются акты соответствующих запросов и проверок.
Адвокат Р. был своевременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако ввиду отсутствия соглашения с Супруновым О.А. о своем участии по его защите в судебном заседании не явился туда, в связи с чем в деле участвовал защитник по назначению.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.
Судебная коллегия полагает, что вопреки указанным в жалобе доводам, наказание назначено с учетом требований УПК РФ и УК РФ, тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступных деяний, данных о личности и иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили оценку в приговоре.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Супрунова О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов М. и Литвинова В.Г. в интересах Супрунова О.А. - без удовлетворения.