Судья Шуткина О.В. Дело №22-1249-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Х. на постановление Геленджикского городского суда от 03 февраля 2011 года, которым в отношении Х. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве отдела дознания УВД по <адрес обезличен> находится уголовное дело , возбужденное 17 января 2011 года по факту угрозы убийством в отношении Х. , по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
03 февраля 2011 года Х. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением Геленджикского городского суда от 03 февраля 2011 года по ходатайству дознавателя ОД УВД по <адрес обезличен> Х. в отношении Х. , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание наличие находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, направлений для трудоустройства.
В возражениях на жалобу прокурор Лапик А.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. , суд всесторонне исследовал представленые доказательства, подтверждающие обоснованность этих выводов.
Доводы стороны защиты о том, что подозреваемый Х. не намерен скрываться от органов дознания и суда, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться и имеет на иждивении малолетнего ребенка были учтены судом. Вместе с тем также было принято во внимание, что Х. подозревается в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, 29 ноября 2010 года условно-досрочно освобожден, однако вновь привлекается к уголовной ответственности.
Установленные в судебном заседании обстоятельства являются достаточными для избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 03 февраля 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: