Судья – Куликовский Г.Н. Дело №22-1454\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Шпортько Е.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Усть-Лабинского филиала №4 НО «КККА АПКК» Панизовской Ю.Ю. в защиту подозреваемого У. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым
У., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен> проживающему в <адрес обезличен> ранее несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца – до 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования У. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Панизовская Ю.Ю. ставит вопрос об отмене постановления в силу его необоснованности. Считает, что судом безмотивно не принято во внимание заявление У. о том, что он не занимался сбытом наркотиков. Также суд не учел, что У. обвинение не предъявлено, следствие не представило доказательств его вины, кроме того подозреваемый проживает с престарелыми родителями, которые не могут себя обслуживать, нуждаются в его постоянной помощи и присмотре. Просит отменить избранную в отношении её подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого… в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные п.1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность для подозреваемого скрыться от следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении У.
Исходя из представленных следствием материалов, суд учел обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод подозреваемого о том, что он не занимался сбытом наркотиков, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в содеянном.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе в качестве повода для избрания в отношении У. более мягкой меры пресечения, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании при разрешении ходатайства следователя и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Суд тщательно проверил доводы сторон, принял законное и обоснованное постановление с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 22 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого У. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: