Судья Дворников Н.Л. № дела 22-1220-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Соцкого А.В., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в отбыванием в ИК общего режима, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.01.2011., которым оставлена без рассмотрения его кассационная жалоба на приговор.
Заслушав доклад судьи , объяснение Соцкого А.В., его защитника – адвоката Гирина О.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение об оставлении кассационной жалобы Соцкого А.В. на приговор без рассмотрения, суд сослался на то, что она подана им с пропуском установленного для этого ст. 356 УПК РФ 10-ти дневного срока со дня вручения ему копии приговора.
В кассационной жалобе Соцкий А.В. просит отменить судебное постановление, указывая на то, что окончание срока обжалования приходилось на новогодние праздники, в связи с чем он вправе был принести жалобу в следующие за ними рабочие дни.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ выносимое судом постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается, если его копия была вручена осужденному по истечении 5-ти суток со дня его провозглашения.
Как следует из расписки Соцкого А.В. копия приговора суда от 23.12.2010. была получена им 29.12.2010. – на шестые сутки после его провозглашения (л.д. 151).
Однако суд не дал оценку данному обстоятельству, чем нарушил требования ст. 7 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченное, а также доводы жалобы заявителя и принять решение в строгом соответствии с нормами УК и УПК РФ.
Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 375 и ст. 363 УПК РФ, суду следует вернуть кассационную жалобу на приговор Соцкому А.В. для ее пересоставления, поскольку она не содержит его подписи, что препятствует принятию ее к производству судебной коллегией краевого суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного Соцкого А.В. на приговор этого же суда от 23.12.2010. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи