Судья Гриценко И.В. № дела 22-1096-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Белова В.Ф. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2010., которым
Белову В.Ф. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, осужденному приговором
Тихорецкого районного суда от 03.04.2009.
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы
с отбыванием в ИК общего режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что за время пребывания в колонии Белов В.Ф. поощрений не имел, и администрация ИК считает его освобождение преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, поскольку при его вынесении суд не принял во внимание его возраст – 60 лет, в силу которого при наличии плохого состояния здоровья он не может трудиться на производстве и зарабатывать поощрения. Кроме того им не учтено, что он имеет постоянное местожительство и родственников на территории края, что поможет его адаптации на свободе.
В возражениях на жалобу принимавший участие в судебном заседании прокурор Очередько В.А. предлагает согласиться с постановлением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, согласно ч. 1ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует принимать во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
По приобщенной к материалам характеристике Белов В.Ф. за время пребывания в ИК к проведению воспитательных мероприятий относится формально, к труду – отрицательно, к трудоустройству не стремится.
Медицинские документы, указывающие на то, что он страдает какими-либо заболеваниями, в деле отсутствуют.
При перечисленных обстоятельствах доводы жалобы Белова В.Ф. являются несостоятельными, а принятое судом постановление отвечает требованиям норм действующего законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Белова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи