постановление суда оставлено без изменения



Судья Долженко Р.Ф. № дела 22-1303-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Амбарова М.В.

судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Денисова Г.П. и Денисова С.Г. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Новопокровского районного суда от 20.01.2011., которым в отношении

Денисова Г.П. , родившегося

**.**.**** в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района Горбачевой Т.В. от 16.11.2010. по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

Денисова С.Г. , родившегося 2 **.**.****

**.**.**** в <адрес обезличен>,

ранее судимого приговором Новопокровского

районного суда от 01.02.2010. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к

1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Горбачевой Т.В. от 16.11.2010. по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

оставлен без изменения приговор мирового судьи.

Заслушав доклад судьи , объяснения осужденных Денисова Г.П. и Денисова С.Г., их защитников – адвокатов Тарасовой И.Э. и Чамалиди Д.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Денисовы признаны виновными в совершении 09.06.2010. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Г. , в процессе которой Денисов Г.П. держал в руках вилы, а Денисов С.Г. схватил потерпевшего за шею руками и сжал их.

В судебном заседании осужденные свою вину не признали.

В кассационных жалобах они просят отменить судебное постановление с оправданием их в инкриминированном противоправном деянии, т.к. никаких телесных повреждений потерпевшему они не наносили, первым взял в руки вилы он сам. Они его только обезоружили. Очевидцы произошедшего между ними конфликта отсутствовали, а показания жены и сына Г. суд не вправе был использовать в качестве доказательств по причине их заинтересованности в исходе дела. Кроме того судом не учтено, что после первоначального прекращения уголовного дела по ст. 119 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления и обращения потерпевшего в суд за привлечением их к уголовной ответственности по ст. ст. 130 и 116 УК РФ они с ним примирились.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Барон В.В. предлагает согласиться с постановлением суда, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, содержащийся в постановлении вывод суда основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается показаниями потерпевшего Г. , свидетелей Г. , Г. , заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка осужденных на недостоверность показаний вышеперечисленных лиц несостоятельна, т.к. личных неприязненных отношений либо иных причин для оговора с их стороны Денисовых в ходе слушания дела выявлено не было.

Факт прекращения 07.07.2010. уголовного дела в отношении Денисовых по ч. 1 ст. 116 УК РФ по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим - также относится к доказательствам их причастности к содеянному, т.к., дав на это согласие, они тем самым признали свою вину (л.д. 75).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование лица не допускается при наличии постановления судьи о прекращении в отношении него уголовного дела по тому же обвинению.

Прекращение уголовного дела в отношении Денисовых состоялось по факту иных противоправных деяний – оскорбления и побоев, причиненных Г. , поэтому нарушение закона в данной части отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новопокровского районного суда от 20 января 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке в отношении Денисова Г.П. и Денисова С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи