Судья - Калиманов О.Н. Дело № 22-1149/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
судей Желтушко Т.Я., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г., адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бадавидзе З.М. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым
Бадавидзе З.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающий без регистрации в <адрес обезличен> ранее судимый 19.07.2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16.01.2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Бадавидзе З.М. и адвоката Гапеевой Е.П., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бадавидзе З.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено 28 мая 2010 года на ул.Новицкого г.Туапсе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бадавидзе З.М. признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на несогласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны сотрудников милиции. Судом не принимались во внимание доводы, приводимые им и его защитником Измайловой К.А. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Туапсинский межрайонный прокурор Пузин В.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бадавидзе З.М. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Бадавидзе З.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Т., который показал суду, что 28 мая 2010 года он участвовал в проводимом сотрудниками милиции оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у Бадавидзе З.М. С осужденным он знаком продолжительное время, знал его как сбытчика наркотиков. В присутствии сотрудников милиции и двух понятых он созвонился с Бадавидзе, который сообщил, что может продать ему экстракт маковой соломы за 2000 рублей, но далее по его просьбе снизил цену до 800 рублей, и пообещал привезти наркотик на остановку по ул.Новицкого г.Туапсе. Далее сотрудниками милиции в присутствии понятых были помечены денежные средства, сделаны их светокопии, проведен его (Татевосяна) личный досмотр и досмотр автомобиля ВАЗ-2108. При встрече на остановке он передал осужденному 500 рублей, остальные 300 рублей пообещал отдать позже. В этот же вечер после звонка осужденного они встретились, он отдал 300 рублей, а Бадавидзе передал ему шприц, где содержалось около 3 миллилитров жидкости красного цвета. Этот шприц он в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции.
Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Р. и У., принимавших участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых. В их присутствии состоялся телефонный разговор Т. с человеком по имени «Зурик» о покупке наркотика, после чего переписаны и изготовлены светокопии трех денежных купюр номиналом по 100 рублей и одной – номиналом в 500 рублей, произведен досмотр закупщика и автомобиля. Они были очевидцами, как «покупатель» наркотика выдал шприц с жидкостью бурого цвета, который далее помещен в бумажный пакет и опечатан.
Об обстоятельствах сбыта осужденным наркотического средства подробно пояснил суду свидетель Д.
Не верить показаниям данных свидетелей у суда не имелось каких-либо оснований, они последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на данные, содержащиеся в заключении специалиста № 59 от 01.06.2010 года, согласно которому жидкость в шприце в объеме 3,0 мл., представленная на исследование по материалам в отношении Бадавидзе З.М., является наркотическим средством – препаратом, содержащим дезоморфин, масса наркотического средства по высушенному веществу составила 0,12 грамма, в заключении эксперта № 895 от 16.10.2010 года, согласно которому масса жидкости объемом 1,0 мл. в шприце объемом 5 мл. составила 1, 03 грамма, на данные протоколов осмотра предметов и документов, отражающих ход и результаты ОРМ «проверочная закупка».
Не нашел своего подтверждения довод жалобы о даче осужденным показаний в ходе предварительного следствия в результате оаказанного давления со стороны сотрудников милиции. Как видно из материалов дела, перед началом, в ходе и по окончании допросов Бадавидзе З.М. в качестве подозреваемого от 29.07.2010 года, обвиняемого от 30.09.2010 года и 19.10.2010 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо заявлений, замечаний к протоколам следственных действий от осужденного и его защитника Измайловой К.А. не поступало, равно как и заявлений о применении недозволенных методов расследования сотрудниками милиции.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо ходатайств и заявлений в судебном заседании при проведении предварительного слушания дела, а также при рассмотрении дела по существу от осужденного и его защитника Измайловой К.А. не поступало.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бадавидзе З.М. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, всех смягчающих обстоятельств.
В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туапсинского городского суда от 24 декабря 2010 года в отношении Бадавидзе З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи