Судья - Щербак Н.А. Дело № 22-654/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г., адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Новомихайловского филиала КККА АП КК Измайловой К.А. в защиту осужденного Зинакова С.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года, которым Зинаков С.А., **.**.**** года рождения, уроженец
и житель <адрес обезличен>, ранее судим 04.04.2008 года по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.01.2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Зинакова С.А. и адвоката Гапеевой Е.П., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зинаков С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 21 июня 2010 года возле расположенного на центральном городском пляже г.Туапсе кафе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зинаков С.А. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Измайлова К.А. заявляет о несогласии с приговором суда. Считает, что вина осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не нашла своего подтверждения. Сам Зинаков вину не признал, а допрошенные судом свидетели не являлись непосредственными очевидцами нанесения удара потерпевшему. Свидетель П. показал, что инициаторами конфликта были как осужденный, так и потерпевший. Автор жалобы утверждает, что явка с повинной и иные доказательства по делу получены с нарушением закона, также ущемлялось право на защиту Зинакова при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Просит приговор отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Червонных В.С. указывает на несостоятельность доводов защитника, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Измайловой К.А. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Изложенные в приговоре выводы о виновности Зинакова С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.М., подтверждается показаниями самого Зинакова С.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке.
В ходе допросов в качестве подозреваемого от 29.07.2010 года и обвиняемого от 30.07.2010 года осужденный показал, что утром 21.06.2010 года на стоянке такси между ним и двумя незнакомыми молодыми людьми возникла ссора, в ходе которой ему нанесли удары в область головы. На его крики о помощи никто не отозвался, тогда он взял стоявшую возле витрины кафе лавочку и ударил ею по стеклу, надеясь, что на звон стекла выйдет охранник. Затем стал размахивать лавочкой и кричать, чтобы к нему никто не подходил. Один из парней убежал за кафе, а второй стоял сзади от него. Размахнувшись лавочкой, он услышал глухой звук и, повернувшись, увидел лежащего на земле второго парня.
В протоколе явки с повинной Зинаков С.А. собственноручно подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что именно он нанес удар лавочкой потерпевшему в ходе возникшего конфликта.
При проверке показаний на месте осужденный продемонстрировал, каким образом он нанес удар потерпевшему лавочкой, при этом пояснил, что заметил, как один из парней отбежал в сторону.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Т., пояснившего, что он был непосредственным очевидцем ссоры между осужденным и двумя парнями, в ходе которой Зинаков размахнулся и ударил лавочкой в затылочную часть головы парня по имени Марлен, отчего тот упал на пол, вся его голова была в крови. Зинаков С.А. попытался убежать, но он его остановил.
Указанные обстоятельства свидетель подтвердил и на очной ставке с осужденным.
Показания свидетеля Т. опровергают довод защитника об отсутствии доказательств того, что именно Зинаков С.А. ударил лавочкой потерпевшего.
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что 21.06.2010 года он и Г.М. отдыхали в кафе. Между потерпевшим и Зинаковым С. произошел конфликт, при этом последний был агрессивен и провоцировал Г. на драку, затем ударил его в лицо и отбежал. Г.М. догнал Зинакова и они вдвоем стали выяснять отношения. Возле кафе Зинаков схватил лавочку, разбил ею стекло витрины. В этот момент он (П.) ушел и когда вернулся, то увидел Г.М. и Зинакова лежащими на земле, у потерпевшего шла кровь.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшего Г.Р., свидетелей Р., Л., Ц., на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, протоколе явки с повинной и другие доказательства.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 348 от 28.09.2010 года смерть Г.М. наступила от тупой травмы головы, черепно-мозговой травмы, осложнившейся острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, очаговой бронхопневмонией, отеком легких и головного мозга. Полученные телесные повреждения образовались прижизненно и одномоментно при однократном ударе твердым тупым предметом с широкой плоской поверхностью в теменно-височную область слева, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Г.М.
Судом первой инстанции проверялись доводы, приводимые Зинаковым С.А. в свою защиту о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Довод кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, положенных в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Явка с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте подписаны Зинаковым С.А., его защитником Сутыдзе Р.Л., каких-либо заявлений об оказании давления не содержат, в связи с чем судебная коллегия считает доводы защитника в этой части необоснованными.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зинаковым С.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления Зинакова С.А. материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и является справедливым.
При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях Зинакова С.А. рецидива преступлений и назначил справедливое наказание, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туапсинского городского суда от 03 декабря 2010 года в отношении Зинакова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи