Федеральный судья – Короткий В.А. Дело № 22-725/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дела Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Горбаня В.В.
судей: Захарчевского Ю.В. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационному представлению и.о. прокурора г.Геленджика Н. на приговор Геленджикского городского суда от 12.11.2010 г., которым:
Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
В судебном заседании осужденный Г. виновным себя признал полностью.
При обстоятельствах изложенных в приговоре Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Г. в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку судом установлено, что осужденный совершил 5 эпизодов преступлений посягнувших на собственность граждан, относящихся к категории тяжких.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав потерпевшую П.., просившую приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и указавшую, что осужденным не принято никаких мер к возмещению причиненного ей материального ущерба, мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, в связи мягкостью назначенного осуждённому наказания, находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 п.п.3,4 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, приговором суда Г. признан виновным в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные обстоятельства судом первой инстанции не выполнены.
Таким образом, судом фактически неправильно назначено наказание осуждённому за совершенные тяжкие преступления по рассматриваемому делу.
В связи с чем, подлежит удовлетворению кассационное представление прокурора о назначении чрезмерно мягкого наказания осуждённому Г. и отмене приговора по этим обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учёл степень общественной опасности совершенных им преступлений, их длительности, а так же того, что им никому из потерпевших не возмещен причиненный материальный ущерб, кроме того, совершенные им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено от 2-х до 6 лет лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания Г. суд нарушил требования вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм уголовного закона и влекут безусловную отмену приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении осуждённого Г., суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать доводы кассационного представления, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Если суд придёт к выводу о виновности Г. в инкриминируемых ему деяниях, то назначенное наказание с применением требований ст.73 УК РФ следует признать несправедливым вследствие его мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 12.11.2010 года в отношении Г. – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление прокурора удовлетворить.