Судья - Киндт С.А. Дело № 22-1159/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Шпортько Е.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р., адвоката Сухомлинова А.Б.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Казакова Н.В. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года, которым
Казаков Н.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судим 14.03.2007 г. по ч.3 ст.30 и пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2008г. по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Казакова Н.В. и защитника Сухомлинова А.Б., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казаков Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 26 июля 2010 года во дворе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором из-за допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что по делу должна была быть проведена дактилоскопическая экспертиза отпечатков пальцев на денежных купюрах и на пакете с марихуаной, а также исследование смывов с его рук и подногтевого содержимого. Суд не учел наличие противоречий в показаниях свидетелей на следствии и в судебном заседании, а также то, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось психологическое давление, не производилась видео- и аудиозапись оперативно-розыскных мероприятий. Автор жалобы утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. В нарушение закона участниками уголовного судопроизводства стали оперативные сотрудники К.А. и Р., проводившие оперативные мероприятия. По мнению осужденного, помеченная купюра, изъятая в магазине, может принадлежать иным лицам. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стародубцев Г.Г. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Н.В. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Казакова Н.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии о том, что 26.07.2010 года его знакомый М. попросил продать ему пакет марихуаны за 2000 рублей. Он согласился, сходил нарвал на совхозном дворе растущую там коноплю и передал пакет с наркотиком М., который заплатил за это 2000 рублей купюрами в 1000, 500 и пятью купюрами по 100 рублей. Полученные деньги он потратил в магазине, осталось только 100 рублей. На следующий день М. пригласил его в гости, заехал за ним на такси; в районе АЗС «ТНК» к автомобилю подошли сотрудники милиции и сообщили о проведении в отношении него (Казакова Н.В.) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предложили выдать полученные за продажу наркотика М. деньги. Он добровольно выдал купюру в 100 рублей и показал, в каком магазине потратил остальные деньги. В этом магазине сотрудники милиции изъяли одну купюру достоинством 100 рублей, о чем составили протокол.
Как видно из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, 26.07.2010 года Казаков Н.В. предложил ему купить у него марихуану за 2000 рублей. При этом пояснил, что продает наркотик в связи с материальными затруднениями, марихуана находится в измельченном состоянии, если ее высушить, получиться около 5 стаканов. М. сообщил об этом сотруднику милиции К.А., по предложению последнего согласился участвовать в проведении «проверочной закупки». Находясь в помещении УВД по г.Анапа, в присутствии представителей общественности позвонил осужденному и сообщил о готовности купить марихуану. Далее был произведен его (М.) личный досмотр, ему переданы 2000 рублей купюрами в 1000, 500 и 100 рублей, с которых изготовлены светокопии. По договоренности с Казаковым Н.В. он подъехал к его дому по <адрес обезличен>, во дворе которого Казаков Н.В. передал ему полиэтиленовый пакет и пояснил, что там находится марихуана, а он отдал осужденному 2000 рублей. Затем выдал сотрудникам милиции полученный от Казакова пакет, который в присутствии представителей был опечатан. На следующий день оперативное мероприятие было продолжено: он в сопровождении сотрудников милиции К.А., Р. и представителей общественности заехал на автомобиле ВАЗ-2107 за осужденным домой. В районе автозаправочной станции К.А. объявил Казакову Н.В. о проведении в отношении него мероприятия «проверочная закупка» и предложил добровольно выдать деньги, полученные накануне за проданный им наркотик. Казаков Н.В. выдал 100 рублей, сказав, что остальные деньги потратил.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель К.А., пояснивший суду, что 26-27.07.2010 года проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» в отношении Казакова Н.В., с участием «покупателя» М. и представителей общественности К.С., Б., Ж. Перед закупкой проведен личный досмотр М., ему переданы 2000 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, предварительно откопированных. Покупка марихуаны состоялась во дворе дома осужденного, после чего М. выдал полиэтиленовый пакет и пояснил, что там находится купленное им у Казакова за 2000 рублей наркотическое средство – марихуана. Содержимое пакета продемонстрировано представителям, затем пакет был опечатан. На следующий день осужденный добровольно выдал 100 рублей из вырученных им за продажу марихуаны средств и показал, в каком магазине он потратил остальные деньги. В кассе указанного магазина была изъята купюра достоинством 100 рублей, светокопия которой сделана ранее в ходе оперативного мероприятия.
Аналогичные показания даны свидетелями Р., Б., К.С., Ж.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Г., Т.О. и Ч., пояснивших об обстоятельствах изъятия из кассы магазина <данные изъяты> 100-рублевой купюры, которой Казаков Н.В. накануне расплатился за покупки.
Не верить показаниям данных свидетелей у суда не имелось каких-либо оснований. Вопреки доводу жалобы, они последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на данные, содержащиеся в заключении криминалистической экспертизы № 125 от 16.08.2010 года, согласно которому растительная масса в полимерном пакете, изъятая при ОРМ «проверочная закупка» от 26.07.2010 года является наркотическим средством – марихуаной массой в сухом виде 57,452 грамма, на данные протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, отражающих ход и результаты ОРМ «проверочная закупка».
Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, положенных в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все возникшие противоречия выяснены и устранены.
Доводы Казакова Н.В. о непричастности к совершению преступления и о наличии алиби обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В приговоре приведены показания свидетелей защиты К.В. и Т., данные им в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Не нашел своего подтверждения довод жалобы о даче осужденным показаний в ходе предварительного следствия вынужденно в результате оказанного психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Перед началом, в ходе и по окончании допросов Казакова Н.В. в качестве подозреваемого от 06.08.2010 года, обвиняемого от 16.08.2010 года каких-либо заявлений, замечаний к протоколу от осужденного и его защитника Королева О.В. не поступало, не было таковых и при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась аудио-видеозапись проверочной закупки наркотических средств, а также не исследовались отпечатки пальцев с денежных купюр, пакета и подногтевое содержимое обвиняемого не влияет на выводы суда о виновности осужденного, так как сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а вина Казакова Н.В. подтверждается другими исследованными доказательствами.
Проверочная закупка наркотического средства произведена в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства от 26.07.2010 года, утвержденного соответствующим должностным лицом.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Казаковым Н.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анапского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении Казакова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи