Судья Даниленко А.А. Дело № 22 – 1435/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. и представителя заявителя Ш. на постановление Отрадненского районного суда от 31 января 2011 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании не законным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2010 г. заместителя прокурора Отрадненского района
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. просившего постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в Отрадненский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2010 года заместителя прокурора Отрадненского района не законным.
В кассационной жалобе заявители Ш. и К. просят отменить постановление, направив материал на новое судебное рассмотрение. Авторы жалобы указывают на грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судьей при вынесении решения и указывают, что подозреваемому К. и его защитникам было отказано в ознакомлении с содержанием всех постановлений о продлении срока предварительного следствия.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы К. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом судом первой инстанции мотивирован.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Судом установлено, что заявитель обращался с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес руководителя следственного органа, по вопросу ознакомления подозреваемого и его защитников Б. и Ч. с содержанием всех постановлений о продлении срока предварительного следствия в формах и в порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны по уголовному делу, с даты возбуждения уголовного дела по настоящее время и данная жалоба удовлетворена постановлением от 04.01.2011 года исполняющим обязанности начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба К. в части обязания следователя СО при ОВД по Отрадненскому району Л. ознакомить подозреваемого К. и его защитников Б. и Ч. с содержанием всех постановлений о продлении срока предварительного следствия в формах и в порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Отрадненского районного суда от 31 января 2011 года, (которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании не законным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2010 г. заместителя прокурора Отрадненского района) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: