Судья - Слука В.А. Дело № 22К-1545/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
судей Артамонова В.Г., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Центрального филиала г.Сочи КККА АП КК Валуйской Н.В. в защиту обвиняемой К. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2011 года, которым
К, 04.01.1965 года рождения, уроженке <адрес обезличен> зарегистрированной в <адрес обезличен>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества – катинона, в крупном размере (массой 0,97 грамма).
В кассационной жалобе адвокат ссылается на несогласие с постановлением суда. Поясняет, что суд лишь формально перечислил предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что обвиняемая К. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. Не принято судом во внимание заявление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде залога в размере 500.000 рублей. Защитник указывает, что К. имеет постоянное место жительства в г.Сочи, положительно характеризовалась по месту работы, осуществляет уход за больной престарелой матерью. Считает, что в отношении обвиняемой может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные пп.1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – возможность для обвиняемой скрыться от следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К.
Вопреки доводу жалобы, в суд не представлено данных, свидетельствующих, что обвиняемая в настоящее время осуществляет уход за своей матерью, а касающийся данного вопроса медицинский документ датирован 2008 годом.
Суд, исследуя заявление К.С. об избрании К. меры пресечения в виде залога, пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания данного вида меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 26 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи