Постанволение суда оставлено без изменения



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Чемеричко Л.С. Дело 22-967- 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Анозова М.Г. и Александровой О.В. в защиту интересов Т., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 г., которым в отношении

Т., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее не судимого,

продлена мера пресечения заключение под стражу до 2 мая 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвокатов Анозова М.Г. и Александровой О.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по <адрес обезличен> майора юстиции Ш. в отношении Т. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Анозов М.Г. в защиту интересов Т., просит постановление суда отменить, изменить Т. меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, в виде залога. В обоснование своих доводов указывает, что деяние, инкриминируемое его подзащитному, является только версией следствия. Судом не учтены в должной мере сведения о личности его подзащитного. Т. ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет несовершеннолетних детей, которые находятся у него на иждивении. Неоднократно награждался почетными, благодарственными грамотами, медалями и дипломами из различных общественных организаций, префектур и управ <адрес обезличен>, что Т. характеризует исключительно только с положительной стороны. Так же судом не в достаточной мере учтены данные о состоянии здоровья Т., а именно: как следует из выписного эпикриза и выписки из амбулаторной карты диагноз Т. <данные изъяты> и показана госпитализация и рекомендовано постоянное наблюдение у кардиолога. Данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованны и нереальны, так как не подтверждаются достоверными сведениями.

Аналогичные доводы приведены кассационной жалобе адвоката Александровой О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеется большая вероятность, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвокатов Анозова М.Г. и Александровой О.В., получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 г. в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Анозова М.Г. и Александровой О.В. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: