Постановление суда оставлено без изменения



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Старикова М.А. Дело 22-902- 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Плотникова В.М., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого П.Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2010 г., которым в отношении

П.Н.Н., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен> края, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

продлена мера пресечения заключение под стражу до **.**.****.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения П.Н.Н. и его адвокат Алябьевой А.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> П. в отношении П.Н.Н. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст.303 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе П.Н.Н., просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, которые существенно повлияли на выводы. Судом не принято во внимание наличие у него заболевания позвоночника, требующего операционного вмешательства, направление на которое было представлено и что невозможно сделать, в условиях изолятора. Суд надуманно пришел к выводу о наличии у него оснований скрываться от следствия, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом обоснованно принято во внимание то, что П.Н.Н. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, имеется большая вероятность, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.Н.Н.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе обвиняемого П.Н.Н., получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 г. в отношении П.Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: