К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Ефанова Н.Г. Дело 22-554-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Плотникова В.М., Поддубного Г.С.
по докладу - Амбарова М.В.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Ленинградского районного суда от 15 декабря 2010 г., которым удовлетворена жалоба Г. в порядке п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ незаконным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинградского районного суда признано незаконным постановление следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> от 29.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило постановление прокуратуры <адрес обезличен> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности Г., так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ. Указанное постановление в этот же день было зарегистрировано в КУСП ОВД по <адрес обезличен>. На момент возбуждения уголовного дела в действиях Г.- председателя сельскохозяйственного кооператива "У", усматривался состав уголовного деяния предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171УК РФ осуществление предпринимательской деятельности без получения специального разрешения – лицензии, когда такая лицензия обязательна.
В своих возражениях на кассационное представление прокурора Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о признании постановления следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> от 29.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ незаконным.
Из материалов дела следует, что согласно материалам проверки проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ нет данных свидетельствующих о том, что агрегат "Х" является взрыпожароопасным производственным объектом. В справке инспектора Гостехнадзора К. от 30.08.2010 года имеется ссылка только на мельницу "Х" о том, что данный агрегат относится к категории опасных производственных объектов.
Судом верно установлено, о том, что следствием не проверялось какой конкретно доход был получен при использовании каждого из двух агрегатов мельниц. Согласно справке от 10.12.2010 г. предоставленной руководителем "У" агрегат "Х" используется в "У" с 29.07.2010 г. и общий объем выручки менее установленной, согласно объективной части состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ.
Судом верно сделан вывод о том, что в период до 29.07.2010 г. "У" использовала только агрегат "Х" который согласно материалам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не относится к категории опасных производственных объектов.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Г., нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.
Суд верно указал, что на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований, указывающих на признаки преступления со стороны Г.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 15 декабря 2010 г., которым удовлетворена жалоба Г. о признании незаконными постановления следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> от 29.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: