К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Горлов В.С. Дело 22-555-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Поддубного Г.С., Плотникова В.М.
с участием прокурора – Загудаевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на постановление Ленинградского районного суда от **.**.****, которым наложен ареста на агрегатные установки <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежащее "У" председателем которого является Г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинградского районного суда по ходатайству следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> ст. лейтенанта юстиции К., наложен арест на имущество, на агрегатные установки <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее "У" председателем которого является Г.
В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности. В обосновании своих доводов он указывает, что решение принято в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска и других имущественных взысканий. Согласно требованиям ст. 115 УПК РФ, арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущее-
ственных взысканий на денежные средства и иное имущество подозреваемого. Согласно материалов представленных в суд следователем для принятия обжалуемого решения, гражданский иск по делу никем не заявлен, соответствующие документы отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд не убедился о принадлежности имущества подозреваемому Г. по состоянию на день рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста, что повлекло к незаконному наложению ареста на агрегатные установки <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принес надлежащее на праве собственности Г.
Судом в нарушение ст. 7 УПК РФ постановление о наложении ареста на имущество не мотивировано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда 17 ноября 2010 г. о наложении ареста на агрегатные установки <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее "У" председателем которого является Г., отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: