КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Крюков В.А. Дело № 22 – 1206/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Татлок З.А. в интересах П.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения П., адвоката Горбачевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лобас Н.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Татлок З.А., действуя в интересах П., обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В кассационной жалобе П. просит об отмене постановления районного суда, считая его незаконным, поскольку он не имел возможности представить свои доводы по жалобе, так как дело было рассмотрено в его отсутствии, о дне слушания жалобы он извещен не был.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела полагает постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена судом в 5–дневный срок.
Судом первой инстанции адвокат, заявивший ходатайство был надлежаще извещен и о дате и о времени рассмотрения жалобы, принимал участие в судебном заседании, представляя интересы П. в полном обьеме, а поэтому судебная коллегия полагает, что права П. на защиту нарушены не были.
Доводы П. о том, что он не имел возможности представить свои доводы по жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в кассационной жалобе никаких иных новых доводов по жалобе им не представлено, а все доводы, указанные адвокатом в жалобе рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2010 г. по жалобе адвоката Татлок З.А., действующего в защиту интересов П. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: