КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Чемеричко Л.С. Дело № 22 – 824/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Краснодарского края на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 года, которым
удовлетворена жалоба Л.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Лобос Н.М., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Никитина П.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л. обратился в районный суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 293 УК РФ, вынесенного по результатам проверки учетных сведений о преступлениях, отражаемых отделами милиции города Краснодара в статистических карточках, направляемых в ИЦ ГУВД по КК.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 г. жалоба Л. удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Лобос Н.М. просит об отмене постановления районного суда, считая его необоснованным.
По мнению прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края у следствия имелись как повод, так и основания для возбуждения уголовного дела.
Именно на Л., как на председателя постоянно действующей комиссии по контролю за состоянием учетно-регистрационной и статистической дисциплины УВД по г. Краснодару, были возложены обязанности обеспечивать контроль за неукоснительным соблюдением статистической дисциплины, выявлять недостоверные сведения, указываемые в статистических карточках.
Кроме того, по мнению прокурора отдела, суд в своем постановлении вышел за пределы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационного представления, исследовав по нему материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих оснований:
- отсутствие события преступления,
- отсутствие в деянии состава преступления.
Составом преступления признается наличие объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.
В отношении Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ
Исходя из диспозиции указанной нормы права объективная сторона данного преступления характеризуется совершением деяния, которое может быть выражено либо в бездействии (неисполнении должностным лицом своих обязанностей), либо в действии (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей); наступлением указанных в законе последствий, а так же наличии причинно–следственной связи между деянием и наступившими последствиями.
Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ необходимо указывать, какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо.
Однако из текста постановления о возбуждении уголовного дела невозможно установить, какие конкретно действия или бездействие Л. привели к причинению крупного ущерба или существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Помимо этого, из материалов дела усматривается следующее.
Согласно действующей «Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов» - Приложение №3 к совместному приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России от 29 декабря 2005 года «Об едином учете преступлений», существует установленный порядок заполнения и движения статистических карточек.
Лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку на основании и в соответствии с материалами дела, подписывает ее и передает начальнику следственного подразделения для проверки и подписания.
Последний, проверив статистическую карточку и дело, заверяет ее правильность своей подписью и передает в прокуратуру вместе с делом также для проверки и подписания.
После проверки и подписания статистической карточки надзирающим прокурором, она вместе с копией процессуального документа о движении дела – направлении в суд, прекращении либо приостановлении дела и т. д., через сотрудника учетно-регистрационной службы передается в вышестоящий орган милиции – в данном случае в УВД города Краснодара.
Указанный милицейский орган, внеся соответствующие записи в «Единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел», направляет в течение суток данную статкарточку в ИЦ субьекта федерации, в данном случае – в ГУВД Краснодарского края.
Соответствующий порядок утвержден и согласно приказа №37 от 27.01.2010г. начальника УВД гор.Краснодара.
Кроме того, согласно инструкции «По алгоритму заполнения и предоставления учетных документов, проведения ежемесячных сверок, методах и способах контроля», утвержденной первым заместителем начальника УВД г.Краснодара – Приложение №4 к вышеуказанному приказу, лица, имеющие отношение к заполнению и движению статкарточек - следователи, начальники следственных подразделений, начальники отделов милиции, заместители начальника УВД гор.Краснодара, несут персональную ответственность за правильность и достоверность заполнение различных разделов соответствующих статкарточек – с формы №1 по форму №6, отражающих движение уголовного дела.
Из материалов дела следует, что Л., являясь заместителем начальника УВД гор.Краснодара – начальником штаба, согласно п.7 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника УВД гор.Краснодара от 25.03.2010 года №126, помимо других служебных обязанностей - «Является членом постоянно действующей комиссии по соблюдению учетно-регистрационной и статистической дисциплины в УВД.гор.Краснодара.
Кроме этого, приказом УВД гор.Краснодара от 27.01.2010 г. №37 было определено, что Л. является председателем данной комиссии.
Обязанностями председателя комиссии согласно приказа являются – планирование работы комиссии, контроль за ежемесячными сверками, проводимыми членами комиссии, контроль за ежеквартальным проведением внутренних сверок, анализ состояния учетно-регистрационной дисциплины в отделах милиции УВД гор.Краснодара, а также за ежемесячным составлением актов полноты и достоверности предоставляемых в ИЦ документов первичного учета, рассмотрение на ежеквартальных комиссиях результатов проверок состояния учетно-регистрационной дисциплины в подразделениях УВД.
Согласно Положения « О постоянно действующей комиссии ….», в котором конкретизированы функции и порядок работы комиссии, перечислено, что комиссия имеет право – заслушивать руководителей и сотрудников подразделений, истребовать документы и заключения, приказы и иные материалы, касающиеся вопросов регистрационной дисциплины, разрабатывает мероприятия, направленные на улучшение состояния учетно-регистрационной дисциплины и т.д. – п.п.1-7.
Кроме того, согласно Приложения №3 к вышеуказанному приказу №37 от 27.01.2010 г., утвержден «Список объектов информации, подлежащих сверке в УВД гор. Краснодара, состоящий из документов первичного учета преступлений», в него включены документы, отражающие регистрацию и движение сообщений и заявлений граждан о правонарушениях.
Согласно материалам дела, каждый месяц в каждом районном отделе милиции составляется «Акт ежемесячной сверки полноты и достоверности, предоставляемых в ИЦ документов первичного учета» утвержденный начальником отдела милиции, в котором указывается общее количество и номера статистических карточек, направленных в ИЦ ГУВД КК.
Акты сверок, проводимые в районных отделах милиции и контролировавшиеся УВД города, касались общего числа заполненных и направленных для учета статистических карточек.
Помимо этого, согласно п.4,28 главы 2 и п.46 главы 5 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений»,
- субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета,
- основаниями учета преступлений являются процессуальные документы, отражающие судьбу и движение уголовного дела – постановление о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о принятии дела к производству, приостановлении и т.д.
- основаниями учета уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений являются следующие процессуальные решения – о возбуждении уголовного дела, соединении уголовных дел, продлении сроков расследования и т.д.
Анализ вышеизложенных материалов дела позволяет сделать следующие выводы.
Действительно, согласно п.19 вышеупомянутой «Инструкции по алгоритму заполнения учетных документов», Л., как начальник штаба, несет персональную ответственность за заполнение отдельных позиций в статистических карточках различных форм – сведения в позициях №№ 1-7 в статистической карточке формы 1, позиции №№ 1-6 в статистической карточке формы 1.1, и т. д.
Однако данные позиции отражают общие сведения – номер уголовного дела, дату заполнения статистической карточки и т.д. и на правильность заполнения статкарточки и принятых по делу процессуальных решений, отраженных в карточке, влияния не имеют, из материалов же дела усматривается, что лицами, несущими персональную ответственность за достоверность статистических данных, являются участники уголовного процесса, принимающие процессуальные решения и проверяющие их правильность.
Далее, документы, которые имела право затребовать комиссия УВД гор. Краснодара, относятся к документам, касающимся полноты регистрации сообщений и заявлений граждан о совершенных преступлениях и к процессуальным действиям, на основании которых заполняют статистические карточки, отношения не имеют.
Правом проверки правильности и законности принятия процессуальных решений, на основании которых заполняются статкарточки, комиссия, как и ее председатель, не обладала.
В каждом органе милиции, а также в УВД гор. Краснодара имеются работники учетно-регистрационной службы, проверяющие правильность заполнения и составления статкарточек, однако основаниями для их заполнения являются также процессуальные решения, ответственность за принятие которых несут процессуальные лица.
При этом акты сверки, за правильностью которых должна была следить комиссия УВД гор. Краснодара, отражают количественный учет статкарточек и их совпадение по количеству и также не контролируют правильность принятых процессуальных решений, внесенных в статкарточки, ответственность за которые несут следователь и начальник следственного подразделения.
Из служебных обязанностей Л. как начальника штаба УВД гор.Краснодара, так и председателя комиссии, также не усматривается, как утверждается в кассационном представлении прокуратуры, его обязанность выявлять недостоверные сведения, отраженные в статкарточках.
Кроме того, он не является субьектом учета преступлений как и не имеет отношения к контролю за законностью и правильностью принятия процессуальных решений, на основании которых составляются процессуальные документы, являющимися основанием для учетов.
Таким образом, Л., как председатель постоянно действующей комиссии по контролю за состоянием учетно-регистрационной и статистической дисциплины УВД по городу Краснодару, не нес персональную и полную ответственность за достоверностью вносимых в статкарточки сведений, а поэтому не является субъектом преступления.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, утверждение прокурора, что на Л., как на председателя комиссии, «были возложены обязанности обеспечивать контроль за неукоснительным соблюдением статистической дисциплины», что он не сделал из-за халатного отношения, не может быть принят во внимание и поставлен в вину Л., так как соблюдение статистической дисциплины является соблюдение сроков, порядка заполнения и предоставления статистических карточек.
Изложенное позволяет сделать вывод, что к процессуальным лицам, принимающим процессуальные решения, вносящим их результаты в статкарточки, проверяющим правильность внесенных сведений и несущим за это ответственность, что является их служебной обязанностью, Л. по должности не относится.
Учитывая отсутствие объективной стороны в действиях Л. и то обстоятельство, что он не является субъектом данного преступления, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, возбуждение уголовного дела в отношении него было невозможно.
Кроме того, из текста постановления следует, что описывая действия Л. как должностного лица – заместителя УВД гор.Краснодара - начальника штаба, кроме того, председателя постоянно действующей комиссии за состоянием регистрационной дисциплины, следователь принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица по должностному преступлению, не указав конкретно должность Л., халатное исполнение обязанностей которой привело к общественно-опасным последствиям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Л. были исследованы лишь вопросы о наличии повода и оснований для возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, наличии в его действиях состава преступления, что входит в компетенцию суда при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 г. по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: