судья Зеленко Н.И. | к делу № 22-1198/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Коннова А.А.
судей: Соболева Э.В. и Толстоусова В.П.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Амбарова Д.М., осужденного Бойко И.А. и его защитника – адвоката Тарасовой И.Э.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойко И.А. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2011 года, которым:
Бойко И.А., родившийся **.**.**** в поселке <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;
По совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания окончательно назначено Бойко И.А. – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден и Давыдов И.Н. к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Бойко И.А. по доводам его кассационной жалобы, данные в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тарасовой И.Э. об отмене приговора, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Бойко И.А. признан виновным в разбойном нападении на магазин <данные изъяты>, совершенном по предварительному сговору и совместно с Давыдовым И.Н., с применением оружия (ружья TS 870 BD/V-12/70 (номер обезличен), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении охранника магазина Ч.Г.М. и продавца магазина Г.С.В., а также признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов (7 патронов калибра 5,6 мм.).
Преступления совершены в станице Саратовской Горячеключевского района Краснодарского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бойко И.А. считает приговор необоснованным, а уголовное дело в отношении него – сфальсифицированным. Указывает, что судом в нарушение требований ст.56 и 60 УПК РФ понятые К.Э.С. и Я.А.М. были допрошены в качестве свидетелей. Судом не были устранены противоречия между показаниями К.Э.С., Я.А.М. и протоколом осмотра предметов от **.**.****, не был допрошен в полном объеме свидетель Л.В.В., не проведен следственный эксперимент с целью проверки показаний охранника магазина Ч.Г.М., не проведена дактилоскопическая экспертиза. Считает, что его оговорил Давыдов И.Н., но суд не принял это во внимание. Поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Березкина А.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность осужденного Бойко И.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного Бойко И.А. о том, что суд не вправе был допросить в качестве свидетелей понятых являются ошибочными, поскольку уголовно-процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Существенных противоречий в представленных суду доказательствах, как на это указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для признания показаний второго осужденного Давыдова И.Н. и его явки с повинной ложными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бойко И.А. в инкриминируемых ему преступлениях.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Б.И.А., все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2011 года в отношении Бойко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи