судья Павлова О.Ю. | к делу № 22-1201/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей: Соболева Э.В., Толстоусова В.П.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ф.А.В. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2011 года, которым обвиняемому Ф.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
3 февраля 2011 года органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а 4 февраля 2011 года Ф.А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением следователя <данные изъяты> от 6 февраля 2011 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании Ф.А.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое было судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ф.А.В. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, указывает, что на предварительном следствии были нарушены его права и интересы, не был оформлен протокол принятия явки с повинной, а также считает, что не соблюдён порядок привлечения его в качестве обвиняемого, поэтому просит постановление судьи изменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Ф.А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжкого, санкция которой предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, кроме того, он ранее был судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.
Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому Ф.А.В. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2011 года, которым обвиняемому Ф.А.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: