Судья Супрун В.К. Дело №22-1308/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей – Денисенко В.Г., Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Новопокровского районного суда Краснодароского края от 29 декабря 2010 года, которым:
Михайлик А.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: ст. <адрес обезличен>, ранее судимый 30 июля 2007 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25 апреля 2005 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 21 октября 2010 года с не отбытым сроком 10 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Михайлик А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя Орликова О.А., выслушав объяснение осужденного и его адвоката Алябьевой О.Р., просивших смягчить наказание, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения как справедливый, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлик А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон).
В кассационной жалобе осужденный Михайлик А.В. просит приговор суда изменить, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд, при назначении наказания, не учёл полное признание им вины.
В возражениях государственный обвинитель Орликов О.А. просил приговор суда оставить без изменения как справедливый.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Михайлик А.В. об отмене приговора суда, как незаконного и несправедливого являются необоснованными по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного, в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Михайлик А.В. преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Также, при назначении наказания, судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких данных, судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новопокровского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Михайлик А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: