Судья Охрименко М.Г. Дело №22-737/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей – Денисенко В.Г. Бузько Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дромашко А.А. и его защитника – адвоката Угрюмова Ю.Г. на приговор Ейского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым:
Дромашко А.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управления транспортными средствами на три года.
16 февраля 2011года данное дело откладывалось по ходатайству Дромашко А.А. на 02. 03. 2011г. по причине, предоставления подтверждений оплаты компенсации морального вреда. В судебное заседание стороны не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Поступившая телеграмма об отложении дела надлежаще не заверена и не может служить основанием к новому отложению дела.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Дромашко А.А. и его адвоката Угрюмова Ю.Г., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения как справедливый, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дромашко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании Дромашко А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Дромашко А.А. и его адвокат Угрюмов Ю.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий осужденного, просят приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывают, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказания, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Возражения на приговор не приносились.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Дромашко А.А. преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в кассационных жалобах сторона защиты осужденный.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом указано на активное способствование раскрытию преступления осужденным Дромашко А.А., в то время как следует из материалов дела данное обстоятельство ни чем не подтверждается, а следовательно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Учитывая, при назначении наказания соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Дромашко А.А., руководствуясь принципом справедливости, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Дромашко А.А. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ (Условное осуждение) не находит.
Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ейского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении Дромашко А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дромашко А.А. и его адвоката Угрюмова Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на наличие активного способствования раскрытию преступления осужденным Дромашко А.А. как обстоятельство, смягчающее наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: