Судья Мартюшенко Л.И. № дела 22-1323-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Бузько Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года дело по кассационной жалобе З. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2011., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара Воробьева В.В. от 25.10.2010. о прекращении производства по делу по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи , объяснения представителя З. – адвоката Попова Ю.П., Н. и его защитника – адвоката Голубенко Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что по тому же обвинению 10.11.2008. постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара Воробьева В.В. уголовное дело в отношении Н. было прекращено за примирением с потерпевшим З.
В кассационной жалобе З. просит отменить данное судебное решение, указывая на то, что названным постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Н. прекращалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем вывод суда об аналогичном характере обвинения является несостоятельным. Кроме того он повторно обратился в суд за возбуждением уголовного дела в отношении Н. по вновь открывшимся для него обстоятельствам, т.к. о причинении ему этим лицом 03.08.2008.телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, узнал только 19.01.2010. - после судебно-медицинского освидетельствования, сделанного на основании имеющихся у него медицинских документов.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, как видно из исследовательской части акта СМИ в отношении З. от 19.01.2010. диагноз «ушиб левой половины грудной клетки», причинивший легкий вред его здоровью, по поводу которого он находился на лечении с 19.08. по 02.09.2008., был известен ему с 10.10.2008. – с момента получения выписки из амбулаторной карты, т.е. до принятия судом решения от 10.11.2008. о прекращении уголовного преследования Н. согласно ст. 76 УК РФ, исходя из чего довод его жалобы о том, что он не знал о тяжести нанесенных ему телесных повреждений, не соответствует действительности ( л.д.4).
Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением его с обвиняемым.
Таким образом, поводы к отмене судебного постановления отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке по жалобе З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи