Дело № 22 – 1197\11 Судья Марченко О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Еремеевой А.Г. и Бузько Н.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дорошенко Ю.О. на приговор Павловского районного суда от 24 января 2011 г., которым
Дорошенко Ю.О. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый
26.06.2000 г. Якутским г/с по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 33 п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 ст. 69 УК РФ 4 г л/св., осв 02.12.2002 г. по постановлению Окдынского г/с от 21.11.2002 г. УДО на 7 мес. 1 д.
22.02.2005 г. приговором того же г/с по ч. 1 ст. 228, 64, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, 70 УК РФ к 4 г 10 мес. л/св., осв. 21.03.2008 г. УДО на 11 мес. 1 д.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 10.07.2010 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 16.07.2010 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи , просьбу осужденного Дорошенко Ю.О. и его адвоката Алябьевой О.Р. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за справедливость приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Дорошенко Ю.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на сбыт наркотических средств, и двух аналогичных покушениях на сбыт наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании он вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, активного содействия раскрытию преступления, состояния его здоровья, наличия на иждивении четверых малолетних детей и того обстоятельства, что он в семье - единственный кормилец.
По его мнению, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств суд мог назначить ему более мягкий режим исправительной колонии, так как ему необходимо быть ближе к семье, а особый режим предполагает удаленность от места жительства.
Государственный обвинитель Очередько Р.А. в своих возражениях высказывается за обоснованность приговора и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Вина осужденного Дорошенко Ю.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, является верной.
Назначенное осужденному наказание является минимальным, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории, в том числе, особо тяжких преступлений, определено с учетом обстоятельств смягчающих наказание - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных о личности Дорошенко Ю.О., положительно характеризующегося.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные сведения, дал им надлежащую оценку и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и признания данного обстоятельства отягчающим.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения ст. 64 УК РФ и данные доводы являются убедительными.
Таким образом, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60, 66 и 68 УК РФ, является справедливым и оснований к его смягчению не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Павловского районного суда от 24 января 2011 г. в отношении Дорошенко Ю.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи