приговор суда оставлен без изменения



Дело № 22 – 1267/11 Судья Гарькуша А.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Логвиненко Л.Н. на приговор Темрюкского районного суда от 13.01.2011 г. которым

Логвиненко Л.Н. **.**.**** рождения уроженец <адрес обезличен>, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Логвиненко Л.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании он вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

По его мнению, судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела и данным о его личности, не было признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетних детей.

Он полагает, что вывод суда о необходимости лишения его свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности, так как преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в размере 235000 руб.

Заместитель прокурора Вербовой Д.В. и потерпевшая Б. в своих возражениях высказываются за обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно решил вопрос о виновности осужденного и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, ранее не судимого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей.

Таким образом, приговор отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда от 13.01.2011 г. в отношении Логвиненко Л.Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи