судья Макарова Е.И. | к делу № 22-1227/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Коннова А.А.
судей: Соболева Э.В. и Толстоусова В.П.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумакова Н.П. на апелляционное постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8 сентября 2010 года в отношении Чумакова Н.П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Чумакова Н.П. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8 сентября 2010 года Чумаков Н.П. признан виновным в краже инструментов (электрической дрели, ножниц по металлу, строительного шпателя), на сумму 1470 рублей, принадлежащих гражданину Г.А.А., совершенной 21 июня 2010 года в дневное время из здания администрации <адрес обезличен>, и по ч.1 ст.158 УК РФ ему назначено наказание – 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Данный приговор был обжалован осужденным Чумаковым Н.П. в апелляционном порядке в Отрадненский районный суд города Краснодара, и по результатам рассмотрения дела судьей Отрадненского районного суда вынесено постановление от 18 ноября 2010 года, которым обжалуемый обвинительный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Чумакова Н.П. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Чумаков Н.П. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает, что приговор мирового судьи подлежал отмене как незаконный и необоснованный, поскольку судом первой инстанции неверно была установлена стоимость похищенной электрической дрели.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Г.А.А. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная инстанция, оставляя без изменения приговор, обоснованно пришла к выводу о виновности Чумакова Н.П. в содеянном, которая подтверждается доказательствами, полученными в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Чумакова Н.П. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Доводы изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края от 8 сентября 2010 года в отношении Чумакова Н.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи