Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставлен без изменения.



Судья – Атрощенко А.П. Дело № 22-741/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дергун А.П. на приговор Приморского районного суда <адрес обезличен> края от **.**.****, которым:

Дергун А.П., **.**.**** года рождения,

уроженец станицы <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее судимый 22.07.2008 года

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы; освобожден 07.04.2010 г. по отбытию срока

наказания

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено возложить на осужденного Дергун А.П. следующие ограничения: по отбытию основного наказания не менять места жительства и не выезжать за пределы места проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц проходить в ней регистрацию.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Дергун А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением потерпевшему значительного ущерба.

27.10.2010г. в станице Раевской Анапского района Краснодарского края Дергун путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения по <адрес обезличен> и тайно похитил бензопилу «Партнер-Электроник-351» стоимостью 4100 рублей, причинив потерпевшему С. значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Дергун А.П. и его адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дергун А.П. просит отменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая в обоснование своих доводов на то, что суд не учел его состояние здоровья, так как он болен туберкулезом, ущерб возмещен, потерпевшая его сестра, заявление в милицию она написала из-за того, что с ним поссорилась, зная, что он взял пилу во временное пользование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. старший помощник прокурора г. Новороссийска выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Дергун А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Дергун А.П. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, - отрицательную характеристику, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства отягчающие наказание,- наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены приговора в связи с жесткостью назначенного наказания Дергун А.П., оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года в отношении Дергун А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.