судья Курганский М.Г. | к делу № 22-986/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Коннова А.А.
судей: Соболева Э.В. и Толстоусова В.П.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митрофанова Ю.Ю. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, которым:
Митрофанов Ю.Ю., родившийся **.**.**** в поселке <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 04.02.2009 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (02.03.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания),
осужден:
- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая М.Н.А.) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.В.В..) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Митрофанову Ю.Ю. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда Митрофанов Ю.Ю. признан виновным в краже, совершенной из сумки М.Н.А. кошелька с деньгами в сумме 5150 рублей, что для нее является значительным ущербом, также в краже мобильного телефона, стоимостью 2938 рублей, у Г.В.В.., что для нее является значительным ущербом, а также в убийстве Б.В.Ю.
Преступления совершены: 22 декабря 2009 года в городе Усть-Лабинске Краснодарского края, 6 июня 2010 года в станице Ладожской Краснодарского края и 2 августа 2010 года на хуторе Феногеновском Усть-Лабинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Митрофанов Ю.Ю., не оспаривая его осуждение по кражам, считает назначенное ему за убийство наказание чрезмерно строгим, поскольку его действия были спровоцированы самим потерпевшим, который первым напал на него, а он лишь оборонялся случайно попавшейся под руку тяпкой. Когда потерпевший упал, он механически нанес ему еще два удара по голове. Утверждает, что не хотел убивать потерпевшего, получилось это случайно. Раскаивается в содеянном, просит снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – прокурор Усть-Лабинского района Кириченко С.К. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность осужденного Митрофанова Ю.Ю. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Митрофанова Ю.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.
Из показаний Митрофанова Ю.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что между ним и потерпевшим Б.В.Ю. во время совместного распития спиртных напитков возникла ссора. Находясь в доме Б.В.Ю. ударил Митрофанова Ю.Ю. навесным замком, в ответ Митрофанов Ю.Ю. оттолкнул от себя Б.В.Ю. Спустя некоторое время Б.В.Ю. успокоился и вместе с Митрофановым Ю.Ю. вышел на улицу, где оскорбительно выразился в адрес Митрофанова Ю.Ю., а тот, разозлившись, схватил стоявшую в углу тяпку, которой и нанес смертельные ранения Б.В.Ю. по голове.
При таких обстоятельствах доводы Митрофанова Ю.Ю. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны нельзя признать обоснованными, поскольку, как это видно из его же показаний, Б.В.Ю. успокоился и нападать на Митрофанова Ю.Ю. не собирался, а лишь оскорбительно выразился в адрес последнего, за что и был убит.
В связи с этим действия Митрофанова Ю.Ю. по лишению жизни Б.В.Ю. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Митрофанова Ю.Ю., все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года в отношении Митрофанова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи