Судья Куленко И.А. Дело № 22-1067/11
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.,
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.
при секретаре Громове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на постановление Ленинградского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым жалоба П. о признании незаконными действий и постановления и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ К. от 02.11.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :П. обратился в Ленинградский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и постановления и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ К. от 02.11.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Ленинградского районного суда жалоба П. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно вернул ему жалобу, без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела в судебном заседании. Считает, что его жалоба содержала все необходимые сведения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления и.о. руководителя отдела процессуального контроля К. от 02.11.2010 года следует, что заявителю отказано в удовлетворении жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела на том основании, что по указанному в заявлении факту состоялись судебные решения, которые вступили в законную силу.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд, из содержания жалобы не представляется возможным установить, каким образом постановлением и действиями и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ К. , обжалованными в порядке ст. 125 УПК РФ, причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя П. и созданы непреодолимые препятствия к правосудию. Жалоба, поданная заявителем, не конкретизирована.
В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ отсутствие необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования закона судом выполнены.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении жалобы П. судебная коллегия находит правильным.
Возвращение жалобы заявителю П. не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинградского районного суда от 01 февраля 2011 года о возвращении жалобы заявителя П. о признании незаконными действий и постановления и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ К. от 02.11.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: