Судья Горлов В.С. Дело № 22-1069/11
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.,
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.
при секретаре Громове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года, которым жалоба Б. на бездействие заместителя руководителя СО при ОВД по <адрес обезличен> К. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :Б. обратился в Ленинградский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО при ОВД по <адрес обезличен> К. , который, по мнению заявителя, не рассмотрел его сообщение о преступлении и не информировал о результатах. Просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя, противоречащим требованиям ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года жалоба Б. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд неправильно вернул ему жалобу, без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Считает, что его жалоба содержала все необходимые сведения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд, срок рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии с требованиями ст.ст. 144 -145 УПК РФ составляет от трех до 30 суток. На момент обращения заявителя в суд (24.01.2011г) прошло 6 дней с момента подачи заявления о преступлении(18.01.2011г.). Указанное обстоятельство свидетельствует о преждевременности выводов заявителя о нарушении его прав.
В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ отсутствие необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования закона судом выполнены.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении жалобы Б. судебная коллегия находит правильным.
Возвращение жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года, которым жалоба Б. на бездействие заместителя руководителя СО при ОВД по <адрес обезличен> К. возвращена заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: