Дело № 22-1397/11 Судья Леошик Г.Д.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Громове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Маркаряна Д.А. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2011 года, которым
Маркарян Д.А. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Маркаряна Д.А. в пользу потерпевшей Ф. в счет компенсации материального ущерба взыскано двадцать шесть тысяч двести рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Маркарян Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Маркарян Д.А. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что показания свидетеля И. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что показания свидетеля Х. не могут свидетельствовать о его виновности, поскольку Х. не видела драки. Кроме того, указывает, что признательные показания были им даны в ходе предварительного следствия под давлением следователя. Полагает, что эти показания не могли быть оглашены в суде и также не могут свидетельствовать о его виновности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воробьев Т.Н., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркаряна Д.А. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.
Вина Маркаряна Д.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ф. о том, что между ее мужем Ф. и Маркаряном Д.А. 12 октября 2010 года в гараже произошел конфликт, в ходе которого Маркарян избил ее мужа;
показаниями свидетеля Х. о том, что 12 октября 2010 года она вместе с Г. заходила в гараж Г. , в котором находились Маркарян Д.А. и И. , распивавшие спиртные напитки. Проснулась от криков, увидела в гараже Ф. , требовавшего от Маркаряна Д.А. уйти из гаража. При этом Маркарян взял Ф. за шиворот и вывел на улицу, откуда стали доноситься стоны Ф. и его крики: «Не бей меня». Со слов Ф. ей известно о том, что Маркарян нанес ему множественные удары ногами и руками в область головы и тела. Кроме того, видела на лице у Ф. ссадины и кровоподтеки;
показаниями свидетеля Г. о том, что ему со слов Ф. и И. известно о том, что в ходе распития спиртных напитков между ними и Маркаряном возник конфликт, и Маркарян Д.А. избил их;
показаниями свидетеля И. о том, что 12 октября 2010 года Маркарян пришел переночевать в гараж Г. , они втроем распивали спиртные напитки, затем между ними возник конфликт, в ходе которого Маркарян вывел Ф. из гаража, сбил его с ног и стал наносить удары ногами в область головы и тела, он пытался их разнять, но в результате Маркарян стал наносить и ему удары, затем ушел в гараж. Ф. находился без сознания. Через некоторое время Маркарян вышел из гаража и снова стал избивать Ф. , лежащего на земле. Утром видел Ф. в сознании, на лице были ссадины и кровоподтеки, спустя некоторое время увидел Ф. лежащим на полу, при этом у него отсутствовал пульс;
показаниями осужденного Маркаряна Д.А., данными в суде и подтвержденными его показаниями, данными при проверке его показаний на месте с его участием в ходе предварительного следствия, о том, что он ударил Ф. кулаком в область головы, от удара Ф. упал на землю, затем он продолжал наносить Ф. удары ногами в различные части тела до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшей, указанных свидетелей и показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, положены в основу обвинительного приговора.
Показания вышеприведенных свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре суда, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. , согласно которому причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота, осложнившаяся развитием травматического шока.
Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Маркаряна Д.А. в совершении им преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, в частности, не противоречит требованиям ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний осужденного Маркаряна Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания согласно протоколу судебного заседания оглашены с согласия всех сторон.
На основании изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованном оглашении показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия.
Доводы жалобы о том, что свидетель Х. не видела самой драки, поэтому ее показания не могли служить основанием для вывода о его виновности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно показаниям указанного свидетеля она слышала крики Фефелова: «Не бей меня», кроме того, со слов Ф. ей известно, что его избил Маркарян Д.А.
Доводы жалобы о даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия под давлением со стороны следователя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Маркаряном до его допроса была дана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления, в ходе допроса, проведенного в присутствии защитника, а также в дальнейшем он не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия; признательные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых, а также подтверждены в ходе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено. Доказательств, полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2011 года в отношении Маркаряна Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: