КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Юхименко В.Г. Дело № 22 – 1411/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.02.2011 года, которым в отношении
- С., **.**.**** года рождения, <адрес обезличен>,
- изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог в виде земельного участка с расположенным на нем домом.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей кассационное представление, пояснения адвокатов Жарикова А.И., Филимонова С.А. и обвиняемого С., просивших об оставлении постановления районного суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следственным отделом при ОВД по Ленинградскому району Краснодарского края С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
В отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Филимонов С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения, ранее избранной в отношении С. на залог в виде земельного участка с расположенным на нем домом, принадлежащем на праве собственности супругам А..
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края ходатайство адвоката удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит отменить постановление районного суда.
Полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, государственный обвинитель указывает на то, что при принятии решения по ходатайству судом не было учтено, что оснований для изменения в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, не имелось.
По мнению государственного обвинителя, судом не было учтено, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, сопряженного с вымогательством. Судом было установлено, что С. совместно с Л. оказывали давление на свидетелей.
Обсудив доводы кассационного представления, исследовав по нему материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Доводы кассационного представления о том, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не могут рассматриваться как безусловное основание для сохранения ранее избранной меры пресечения.
С. имеет постоянное место жительства, его личность установлена и предположение о возможности скрыться от следствия и суда не может основываться только на тяжести преступления в совершении которого лицо обвиняется.
Утверждение о том, что С. находился в федеральном розыске, не подтверждаются материалами дела, согласно которым постановление следователя об объявлении С. в розыск признано судом необоснованным.
Не нашел своего подтверждения и довод государственного обвинителя о том, что С. оказывал давление на свидетелей.
По версии следствия такое давление на свидетелей оказывал только обвиняемый Л.2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде залога, при том, что по утверждению следствия роль С. в инкриминируемом им преступлении незначительная.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.02.2011 г. об удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: