КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Казанская Н.Б. Дело № 22 – 1331/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие начальника отдела прокуратуры Краснодарского края и обязать его принять меры прокурорского реагирования, путем назначения почерковедческой экспертизы по документам, находящимся в материалах рассмотренного в отношении него уголовного дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене обжалуемого постановления, полагая, что оно нарушает его конституционные права на судебную защиту, препятствует восстановлению истины по уголовному делу.
Он – Б. – осужден, а поэтому является участником уголовного судопроизводства и его жалоба должна была бать принята к производству.
Судом не истребованы все необходимые материалы по его жалобе, не обеспечил состязательность процесса.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Б. осужден, доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ содержат фактически требования по пересмотру приговора, путем проведения почерковедческой экспертизы документов, находящихся в материалах уголовного дела, однако, они уже были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 ПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: