судья Козырева Н.А. | к делу № 22-1200/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 9 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей: Шпортько Е.В.
судей: Соболева Э.В., Мацко И.В.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого У.А.М. – адвоката Волковой К.Н. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2011 года, которым обвиняемому У.А.М. продлён срок его содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного следствия У.А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ.
18 октября 2010 года по подозрению в совершении данного преступления он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 20 октября 2010 года по судебному решению ему в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.
Впоследствии по постановлению следователя было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого У.А.М., которое постановлением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2010 года было удовлетворено, срок содержания под стражей У.А.М. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 18 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого У.А.М. – адвокат Волкова К.Н. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает, что предъявленное У.А.М. обвинение является незаконным и необоснованным, отсутствуют данные раскрывающие событие преступления и его признаки, постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, указанный в нём двухмесячный срок, а всего до шести месяцев необоснован, проведение изложенных следователем следственных действий не требует столь значительного времени. Указывает, что с 27 октября 2010 года до настоящего времени следствием не проведено ни одного следственного действия с участием У.А.М. и других обвиняемых по данному уголовному делу. Утверждает, что судьёй в постановлении не дано оценки тем обстоятельствам, что у обвиняемого имеется семья, двое малолетних детей, жена, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, кроме того он положительно характеризуется по месту работы, имеет регистрацию в городе Сочи, является единственным кормильцем в семье, в следственном изоляторе переболел пневмонией. Полагает, что оснований для содержания под стражей обвиняемого У.А.М. не имеется, и с учётом данных характеризующих его личность, состояния здоровья, возможно избрание более мягкой меры пресечения. Поэтому просит постановление судьи изменить и избранную У.А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на более мягкую – залог в размере 500000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов срок содержания под стражей У.А.М. истекает 18 февраля 2011 года, а срок предварительного следствия продлён до 18 апреля 2011 года.
Основанием заключения под стражу У.А.М. явилось то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершённого группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, более 6 лет не проживает по месту постоянной регистрации, меняет место жительства, до ареста проживал в съёмной квартире, имея регистрацию по месту пребывания по другому адресу, также по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание следствия.
Поскольку данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания У.А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, то суд обоснованно принял решение о её продлении. Требования ст. 109 УПК РФ судом не нарушены.
В связи с чем судебная коллегия считает, сто судьёй законно и обоснованно продлён У.А.М. срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому У.А.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: