судья Калиберда П.А. | к делу № 22 -1225/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 2 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Коннова А.А.
судей: Соболева Э.В., Толстоусова В.П.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Байдина С.Н. – адвоката Бердникова В.З. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года, которым:
Байдин С.Н., родившийся **.**.**** в селе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2011 года.
По этому же делу осужден и Казанцев С.В. к 6 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.
По приговору удовлетворён гражданский иск потерпевшей В.Н.П. Взыскано солидарно с Казанцева С.В. и Байдина С.Н. в пользу В.Н.П. – 7534 рубля.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Байдин С.Н. признан виновным в разбое, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 5 ноября 2010 года в селе Первореченском Динского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Байдина С.Н. – адвокат Бердников В.З. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым и несправедливым, просит его отменить, поскольку Байдин С.Н. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, добровольно выбрал особый порядок рассмотрения дела, ранее не судим. Указывает, что вина Байдина С.Н. в совершённом преступлении не столь значительна, роль менее агрессивна, чем действия Казанцева С.В. Поэтому просит применить к нему менее строгое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Байдин С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Байдину С.Н. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Байдин С.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Байдиным С.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года в отношении Байдина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи