Дело № 22-793/11 Судья Охрименко М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.
при секретаре Громове И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калюты П.А. на приговор Ейского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым
Калюта П.А. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 25.03.2008 года Кущевским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
2) 30.05.2008 года мировым судьей с/у № 143 Ейского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
постановлением Белореченского районного суда от 30.04.2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 15 дней;
осужден по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим П. ) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ж. ) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ю. ) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Е. ) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г. ) к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Калюте П.А. назначено три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ лишение свободы и штраф в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 30 мая 2010 года определено исполнять самостоятельно.
С Калюты П.А. в пользу потерпевшего П. взыскано 41930 рублей; в пользу потерпевшей Ж. взыскано 18000 рублей; в пользу потерпевшей Е. взыскано 3750 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Калюта П.А. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калюта П.А., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной. Кроме того, он не согласен с приговором в части удовлетворения гражданских исков в пользу потерпевших; указывает, что лишен возможности выплачивать указанные в приговоре денежные суммы, поскольку не работает, а родителей у него нет.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Калюты П.А. потерпевший П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений потерпевшего, выслушав осужденного Калюту П.А. посредством видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Гирина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Калюты П.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Калюте П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал молодой возраст осужденного, его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Размер наказания Калюте П.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Калюты П.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Оснований для назначения условного наказания Калюте П.А. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении Калюты П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: