К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Кочетова Т.Э. Дело 22-895/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Денисенко В.Г.Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.И.С. в интересах Л.М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2010 года, которым производство по жалобе Л.И.С. в интересах Л.М.А. на бездействие прокуратуры Краснодарского края по рассмотрению ее жалобы, производством прекращено.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года производство по жалобе Л.И.С. в интересах Л.М.А. на бездействие прокуратуры Краснодарского края по рассмотрению ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
В кассационной Л.И.С. просит постановление суда об отказе в удовлетворении ее жалобы отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обосновании доводов жалобы Л.И.С. указывает, что суд нарушил его право на защиту, проигнорировал ее интересы в ходе судебного заседания, немотивированно прекратил производство по жалобе.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.
Так, из материалов дела видно, что Л.И.С. в заявлении на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности старшего следователя СУ при УВД по ЗАО <адрес обезличен> Ц. за фальсификацию материалов дела в отношении ее сына Л.М.А.
В связи с неполучением ответа на указанное заявление, Л.И.С. обратилась с жалобой на бездействие Следственного управления в прокуратуру Краснодарского края.
По названной жалобе, прокуратурой края проведена проверка и дан мотивированный ответ, из которого следует, что по заявлению Л.И.С. проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 29 июля 2010 года следователем Ш в возбуждении уголовного дела отказано. 24 августа 2010 года руководством следственного органа указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для производства дополнительной проверки. 01 сентября 2010 года прокуратурой <адрес обезличен> в связи с допущенными нарушениями разумных сроков проведения доследственной проверки по заявлению Л.И.С., руководству следственного органа направлена информация с требованием устранить выявленные нарушения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Л.И.С. подлежит прекращению, поскольку в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы Л.И.С. в установленном законом порядке, и опровергает доводы Л.И.С. о бездействии прокуратуры края.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года, которым производство по жалобе Л.И.С. в интересах Л.М.А. прекращено оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: